Paco Valcárcel: “Si alguien ganó, fue Castaño; no nos opondríamos a la revancha”

El puertorriqueño dejó sus impresiones acerca del desarrollo el combate, la polémica del fallo, y sobre todo, explicó las obligaciones de Castaño como campeón, y la postura del organismo frente a una potencial revancha ante el estadounidense.

 

“La del sábado fue una pelea que llevó al estrellato a Brian Castaño. Si alguien ganó en esa pelea, fue Castaño. Ya está entre los grandes para la historia y para el boxeo argentino y del mundo”, manifestó categóricamente Valcárcel en el programa Puro Boxeo, que se emite todos los domingos a la medianoche por radio La Red, de Buenos Aires.

 

 

“Hay que ver qué quieren hacer Castaño y Charlo. Nosotros no nos opondríamos a una revancha. No le haríamos bien ni al boxeo ni a los fanáticos, si nos oponemos”, adelantó.

 

 

 

BrianCastaño-JermellCharlo-PeleaShoPeq1

Castaño (17-0-2, 12 KOs), actual campeón mundial OMB, empató con Charlo (34-1-1, 18 KOs), poseedor de los títulos mundiales CMB, AMB y FIB, y ambos conservan sus respectivos cinturones, a pesar de que para la mayoría el argentino correspondía consagrarse como al mejor de todos en la categoría de los 69,850 kg (154 lbs.).

Steve Weisfeld (de Nueva Jersey) falló 114-113 a favor de Castaño, Tim Cheatham (de Nevada), 114-114, y Nelson Vázquez (de Puerto Rico) decretó un insólito 117-111 para Charlo, que desató la indignación generalizada.

“Todavía estoy buscando una contestación por el fallo. Definitivamente ésa (NdR: la tarjeta de Vázquez) no fue la votación de la pelea”, consideró, en conversación con Nicolás SamuilovGuillermo FavaleHoracio Pagani y Fabián Martino.

“Conozco hace muchos años a Nelson Vázquez, tiene muchas peleas”, señaló sobre su compatriota, y continuó: “El robo es un acto que requiere de una intención. Una mala noche, que puede ser producto de tu estado de ánimo, de negligencias, de incapacidad, la puede tener cualquiera”.

Estoy analizando y quiero pensar que fue una mala noche. Incompetencia no debería tener, porque tiene como doscientas peleas de título. Quiero darle el beneficio de la duda y pensar que tuvo una mala noche. No puedo decir que quería complacer al promotor o que votaba para el local”, sostuvo.

Pero reafirmó, tajante: “Definitivamente, Castaño no perdió esa pelea. No había forma que esa pelea fuera 117 a 111 (en su contra). No hay forma. Esa tarjeta daña al espectáculo”.

La Comisión Atlética del Estado de Texas, en concordancia con la OMB, AMB, CMB y FIB, fue la responsable de la designación de los jueces, así como del árbitro panameño Héctor Afú. Y para ello, existe un procedimiento particular.

“En Estados Unidos, por la ley federal que se conoce como Ley Muhammad Ali, la designación de oficiales recae en la comisión local. Ellos hacen los nombramientos. Pero en este caso, el comisionado local, Greg Álvarez, le pidió a cada entidad que enviara un listado de jueces y referís, para que la comisión seleccione”, explicó.

Yo estoy seguro que la AMB incluyó el nombre de Nelson, la FIB seguramente también. Excepto el CMB, los otros dos organismos incluyeron su nombre. Porque Vázquez trabaja más con la AMB y la FIB, que con la OMB. Él está licenciado en Texas, y posiblemente como ellos quieren tener gente que ya conozcan, lo nombraron para esa pelea”, ahondó, mientras que señaló que Weisfeld era uno de los integrantes del listado OMB.

Los combates unificatorios no son sencillos de realizar. Los campeones de cada entidad tienen sus obligaciones con los retadores de su mismo organismo, y más aún cuando se trata de retadores mandatorios (obligatorios). Y ni qué decir, una unificación de cuatro entidades, que deben todas acordar. Pero ante la posibilidad de un desquite directo entre Castaño y Charlo, “Paco” fue contundente.

 

“Habrá que ver qué es lo que ellos quieren hacer. Si deciden hacer la revancha inmediata, nosotros no nos opondríamos. Pensando en el fanático del boxeo, no creo que sea prudente cortar la posibilidad de la revancha. Si quieren una revancha, nosotros la veríamos con buenos ojos”, informó.

 

De no producirse un desquite directo, el bonaerense debería exponer su corona frente a un desafiante ubicado en el ranking mundial OMB, que tiene como N° 1 al australiano Tim Tszyu (19-0, 15 KOs), aunque aún no ha sido designado como obligatorio.

Si no hay una revancha, debería enfrentarse a un retador que nosotros designemos como mandatorio”, advirtió, y detalló: “En este momento Tszyu es el N° 1. Pero no es obligatorio porque no lo hemos designado aún como tal. Porque en nuestro organismo, cuando un campeón hace una unificación, eso sustituye una defensa mandatoria. Al campeón le cuenta como defensa obligatoria”.

“Pero repito, nosotros no le haríamos bien al boxeo ni al fanático oponernos a una revancha, si es que ellos quieren hacerla”, remarcó.

El desempeño del bonaerense en el combate lo cotizó aún más en el ámbito internacional. “Paco” lo sabe, pero no le sorprende.

 

“A pesar del empate, el gran ganador fue Castaño. Se ubicó entre los grandes del boxeo. En este momento, todo el mundo tiene que estar hablando de Castaño”, consideró.

 

“Un organismo es, lo que son sus campeones. Para saber qué tan fuerte es un organismo, uno debe fijarse quiénes son sus campeones. Y definitivamente Castaño creció a partir de esta pelea. Hizo una pelea espectacular”, definió.

“Antes de la pelea yo comentaba que a pesar de las apuestas, si Castaño hacía la pelea inteligente, que era imponiendo presión, llevar a Charlo a pelear para atrás, tenía buenas posibilidades de coronarse campeón unificado. Eso mismo pasó. Hizo la pelea que tenía que hacer, tenía una condición física envidiable y peleó de manera inteligente”, describió.

 

“Se ubicó en el lugar donde yo ya lo tenía ubicado. Yo sabía que Castaño iba a ser un grande desde que lo vi la primera vez en el Luna Park. Ahora, engrandece el boxeo argentino. Con Castaño, Argentina tiene el nombre grande que necesitaba”, concluyó.

Dejá una respuesta

error: Content is protected !!
A %d blogueros les gusta esto: