Nelson Vázquez explicó su polémica tarjeta en la pelea de Brian Castaño contra Jermell Charlo
En la noche del pasado sábado ocurrió una de las grandes contradicciones que suele suceder en el mundo del boxeo. La pelea entre Brian Castaño y Jermell Charlo por la unificación de todos los cinturones de la categoría superwelter terminó en un polémico empate. Sin embargo, no es algo descabellado decir que se trató de un empate con sabor a victoria por parte del argentino, quien se lució ante los entusiastas del deporte con una demostración de enjundia que le valió quedar como el ganador a quien le arrebataron la victoria oficial.
De las tres tarjetas que se registraron esa noche por los jueces encargados de puntuar el combate, una se destacó por las críticas que suscitó. Se trató del resultado que presentó el juez puertorriqueño Nelson Vázquez, quien puntuó 117 a 11 a favor del estadounidense.
La diferencia de seis puntos levantó polémica ya que muchos concluyeron que la actuación del texano no fue suficiente para lograr tanta diferencia. Incluso los demás jueces, Tim Cheatham y Steve Wisfeld, vieron una pelea sumamente cerrada al puntuar 114-114 y 114-113 a favor de “El Boxi”.
El momento en que el argentino demostró que tenía lo necesario para pelear de igual a igual con Charlo.
Tras las críticas de parte del equipo visitante y los fanáticos que vieron ganador al púgil rioplatense, Vázquez explicó su fallo. En una entrevista con el sitio The Gondol, el veterano sostuvo que “Si los otros dos jueces hubiesen votado 117-111 por Castaño ahí yo sí hubiera dicho que había algo raro. Pero no fue así, cada uno dio una decisión diferente”.
No obstante, contradijo su resultado final al asegurar que se llevó a cabo “una pelea cerrada” en la noche del fin de semana en San Antonio, Texas. “Hubo muchos asaltos cerrados. Y eso es siempre cuestión de apreciación. Un juez puede ver un asalto de una manera y otro de otra”, agregó.
Y argumentó: “Ser juez de una pelea es muy distinto de verla como fanático. Como fanático uno puede estar conversando con los amigos o bebiendo, mientras como juez uno tiene que estar completamente concentrado en todo momento”.