Bob Arum tiene dificultades para ver cómo una pelea indiscutible de peso welter entre Errol Spence Jr. y Terence Crawford puede generar dinero para todos los involucrados.

A Arum, el jefe de Top Rank, se le preguntó recientemente qué pensaba sobre lo que muchos observadores creen que es la pelea más competitiva y atractiva en el deporte en la actualidad. Una pelea entre el campeón de la AMB, el CMB y la FIB, Spence, de Desoto, Texas, y el campeón de la OMB, Crawford, de Omaha, Nebraska, se ha estado filtrando durante varios años, pero solo recientemente ganó fuerza. Ambos peleadores han declarado públicamente su interés en hacer la pelea y algunos medios han informado que las negociaciones están en marcha.

Hasta el año pasado, Arum fue el promotor de Crawford, por lo que durante mucho tiempo tuvo que responder preguntas sobre una pelea de Spence-Crawford y, por lo general, su respuesta fue echar agua sobre la pelea, citando la inviabilidad económica del enfrentamiento. También estaba el problema de que Spence está respaldado por Premier Boxing Champions, la compañía dirigida por Al Haymon, quien, como Arum, rara vez hace negocios con otras entidades.

Si bien es posible que el problema promocional ya no esté en juego, Arum cree que el económico aún persiste. El argumento de Arum es que una pelea entre Spence y Crawford no generaría suficientes compras de pago por evento para cubrir tanto las altas garantías que irían a los peleadores como las expectativas de ganancias de los patrocinadores financieros. Arum culpó directamente a la piratería en Internet.

También sugirió que, a menos que las entidades a cargo de la pelea, en este caso PBC y presumiblemente Showtime, estén dispuestas a perder dinero en la pelea, las opciones son pésimas. Los peleadores, según Arum, no están dispuestos a tomar un porcentaje de las ventas netas de pay-per-view a expensas de su bolsa garantizada. Con ese fin, la única forma de hacer que la pelea funcione desde un punto de vista financiero, dijo Arum, es involucrar a un benefactor o entidad adinerada que esté dispuesta a financiar la pelea.

“El mismo problema”, dijo Arum a FightHype.com. “Es una gran pelea. Tiene un tremendo interés para las personas que siguen el boxeo, pero eso no necesariamente se traduce en ingresos por pay-per-view, que es la mayor fuente, debido a la piratería”.

“Los peleadores se dan cuenta de lo grande que es una pelea y quieren que les paguen grandes cantidades de dinero y el promotor, en este caso PBC, tiene que mirarlo y decir, oye, lo pondremos, nosotros. Te daré buenas garantías, pero tienes que estar dispuesto a vivir con la ventaja, que los luchadores se dan cuenta ahora que probablemente no se desarrollará. Nuevamente, a menos que alguien quiera subsidiar esa pelea, no sé cómo se hace”.

Arum ofreció una posible solución, y es bajar el precio típico estadounidense de un paquete de pago por evento. Arum señaló el ejemplo del Reino Unido, donde el precio de venta suele ser menor que en los Estados Unidos. Arum cree que bajar el precio podría disuadir a los posibles ladrones.

Arum, sin embargo, admitió que esta opción no es más que un “experimento” y que existe el riesgo de que uno gane aún menos dinero en el pago por evento a un precio reducido.

“Si miras a nuestros amigos en el Reino Unido y todavía tienen números sólidos en el pago por evento”, dijo Arum. “Es un costo mucho menor para obtener el pago por visión en el Reino Unido, 20 libras o 25 libras para una pelea realmente grande y la gente no se molesta en robar la señal. Están dispuestos a pagar el flete. Pero si empiezas, como lo hacemos aquí, con pagos por evento de $80, es un ejercicio completamente diferente.

“El problema es que es una teoría. Si reducimos el costo de un pay-per-view $20, $25… ¿entonces la gente dejaría de piratear la señal y pagaría ese dinero para ver la pelea legítimamente? ¿Cómo experimentas entonces? Porque si está equivocado, si pensó en el alto precio para obtener 250,000 compras a $80 y ahora si va a $25 en una gran pelea, ¿quién puede decir que se quedará en 250,000? Mi inclinación es que reduzcas la piratería de esa manera, pero nuevamente poner el dinero ganado con tanto esfuerzo con la esperanza [de que se generen más compras al reducir el costo del pago por evento], esa no es una buena decisión comercial”.