Golden Boy respondió legalmente a la acusación del Canelo
Golden Boy Promotions ha entrado oficialmente en la conversación.
Por primera vez desde que Saul ‘Canelo’ Alvarez presentó una demanda multimillonaria contra Golden Boy y DAZN-USA, ha llegado una respuesta del grupo promocional con sede en California. Golden Boy presentó una declaración sobre el jurado el lunes, dentro del plazo impuesto por el Excmo. Juez Percy Anderson.
El argumento de parte del promotor es que los reclamos actuales hechos por Álvarez y SA Holiday Inc. son motivo de arbitraje según los términos del contrato promocional existente a partir del 10 de octubre de 2018. La fecha marca el punto de partida para la gira de Álvarez con los deportes. servicio de transmisión DAZN-USA, completo con un acuerdo récord de 11 peleas y $ 365 millones.
“Los Demandantes y Golden Boy son partes del Contrato Promocional”, argumenta Ricardo Cestero de Greenberg, Glusker, Fields, Claman y Machtinger LLP, en nombre de Golden Boy y de la Hoya en una Declaración de siete páginas sobre el arbitraje, una copia de la cual ha sido obtenido por BoxingScene.com. “La cláusula de arbitraje en ese acuerdo es amplia, cubriendo“ [cualquier] reclamo, controversia o disputa que surja de o esté relacionada con este acuerdo.
“Debido a que cada una de las reclamaciones de los Demandantes contra Golden Boy surge directamente de los derechos y obligaciones contenidos en el Contrato Promocional, Golden Boy tiene derecho a que todas esas reclamaciones se resuelvan mediante arbitraje vinculante. En consecuencia, Golden Boy tiene la intención de tratar de hacer cumplir su derecho al arbitraje de conformidad con el Contrato de promoción y suspender o desestimar esta acción para permitir que el arbitraje continúe “.
Los contratos existentes entre Golden Boy y DAZN, y Alvarez y Golden Boy también se han presentado ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Central de California. Ambos fueron archivados como documentos sellados debido a las cláusulas de confidencialidad existentes.
DAZN North America, Inc., DAZN Media Inc., DAZN US LLC., Perform Investment Limited (ahora DAZN Limited), Golden Boy Promotions LLC, Golden Boy Promotions Inc. y Oscar de la Hoya, promotor de Álvarez y fundador / presidente de Golden Los chicos se nombran todos como acusados.
El caso fue sobreseído sin perjuicio por el Excmo. Anderson por falta de jurisdicción. Al equipo legal de Álvarez, encabezado por The Maloney Firm, se le dio hasta el 26 de septiembre para presentar una demanda enmendada, lo que hicieron, solo para llevarla al Tribunal Superior de Los Ángeles.
DAZN Media, Inc. respondió de la misma manera, presentando un Aviso de deportación al Tribunal Federal el 8 de octubre en lugar de aceptar un recibo de acuse de recibo. Su moción fue concedida el 9 de octubre, ya que el caso se devolvió al Tribunal de Distrito de los EE. UU., Aunque se asignó a un juez y tribunal diferente.
Los abogados de Álvarez presentaron una Notificación de casos relacionados el 13 de octubre, argumentando que su caso original y el presentado por DAZN Media Inc. eran casi lo suficientemente idénticos para ser escuchados en la misma sala de audiencias. Su moción fue concedida el 15 de octubre, un día antes de la Excma. Anderson ordenó a Golden Boy y DAZN que presenten contratos y cualquier solicitud de arbitraje antes del cierre de operaciones el lunes 26 de octubre.
El equipo legal de Golden Boy llegó justo antes de la fecha límite, solicitando la salida que había buscado desde el momento en que Álvarez presentó por primera vez la denuncia original.
“El tema del Contrato Promocional – la promoción de los principales eventos de boxeo – afecta el comercio interestatal”, afirma Cestero. “Aficionados de todo el país y del mundo viajan para asistir a estos eventos en persona y los eventos se transmiten en vivo en todo el mundo de conformidad con varios acuerdos de licencia con emisoras de todo el mundo. Además, las partes del Contrato Promocional son ciudadanos de California, Nevada y México. En consecuencia, el Contrato Promocional se rige por la Ley Federal de Arbitraje (“FAA”).
“Bajo la FAA, el tribunal debe obligar al arbitraje cuando, como aquí, (1) existe un acuerdo válido para arbitrar y (2) la disputa cae dentro del alcance de ese acuerdo. Aquí, no hay disputa de que el Contrato Promocional, que contiene la cláusula de arbitraje, es válido y ejecutable. De hecho, todas las reclamaciones de los Demandantes dependen completamente de la validez de ese acuerdo. Tampoco puede haber ninguna disputa de que los reclamos presentados contra Golden Boy “surgen y se relacionan con” el Contrato Promocional. Cada reclamo alega específicamente deberes y obligaciones que surgen directamente de ese acuerdo “.
Álvarez de Guadalajara (53-1-2, 36KOs) no ha peleado desde un nocaut en el undécimo asalto sobre Sergey Kovalev para ganar un título de peso semipesado en noviembre pasado en Las Vegas. Debía desafiar al campeón reinante de peso súper mediano Billy Joe Saunders en mayo pasado, solo para que los planes para anunciar formalmente el evento fracasen debido a la pandemia de coronavirus en curso.
Los esfuerzos para que vuelva al ring han producido una batalla prolongada tanto entre bastidores como en los medios de comunicación. DAZN-USA supuestamente le pidió a Álvarez que aceptara un fuerte recorte de pago por su próxima aparición en el ring si no se presentaba contra un oponente de “élite”. Álvarez estuvo dispuesto por un tiempo a pelear por menos de los $ 35 millones garantizados contractualmente por pelea, aunque las dos partes difirieron mucho en la compensación ajustada. De ahí surgió la decisión de llevar a todas las partes involucradas a los tribunales.
Golden Boy ha permanecido relativamente tranquilo durante el proceso antes de la presentación del lunes, que también incluye un reclamo de fuerza mayor, circunstancias imprevisibles que impiden que alguien cumpla con un contrato.
“Los demandantes afirman que los demandados DAZN Media Inc., DAZN North America, Inc., DAZN US, LLC y Perform Investment Limited (en conjunto,” DAZN “) han incumplido su obligación de pagarle a Golden Boy una tarifa de licencia para un evento de Alvarez en 2020, ”Sostiene Cestero. “Por otro lado, los Demandantes afirman que Golden Boy no ha cumplido con su supuesta obligación de pagarle a Álvarez una tarifa requerida independientemente de las acciones de DAZN. De esta manera, los Demandantes han alegado que las obligaciones de Golden Boy son separadas e independientes de las obligaciones de DAZN. Además, los términos del Contrato Promocional y el acuerdo entre DAZN y Golden Boy (el “Acuerdo DAZN”) son diferentes y dan lugar a reclamaciones y defensas independientes.
“A modo de ejemplo, el contrato promocional contiene una amplia disposición de fuerza mayor, que excusa el desempeño de Golden Boy durante la pandemia global. De conformidad con esa disposición, si el desempeño de Golden Boy es impedido o impedido materialmente por una fuerza mayor u otra razón fuera del control razonable del Promotor, Golden Boy tiene el derecho de rescindir o extender el plazo del contrato promocional. El acuerdo DAZN-Golden Boy no contiene una disposición similar. En consecuencia, los reclamos y defensas que se litigarán entre Alvarez y Golden Boy son diferentes de los reclamos y defensas que se litigarán entre Alvarez y los Demandados de DAZN ”.
La esperanza a partir de ahí es que el próximo paso que se dé es que la corte se pronuncie a favor de Golden Boy, al menos en lo que se refiere a su contrato con Álvarez.
“En resumen, Álvarez no puede identificar ninguna base legítima sobre la cual negarse a someter sus reclamos contra Golden Boy a arbitraje. Por todas las razones anteriores, Golden Boy tiene la intención de hacer cumplir su derecho a arbitraje de conformidad con el párrafo 14.c del Contrato Promocional “.